РЕШЕНИЕ по делу № 20/05-14

stdClass Object ( [vid] => 9581 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 20/05-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9586 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404814133 [changed] => 1404814133 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404814133 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, Членов Комиссии – Рогожкина А.Г. – начальника отдела контроля органов власти, Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

В присутствии:

<> – помощника Прокурора города Кирова, удостоверение;

<> - представителя администрации города Кирова по доверенности;

В отсутствие представителя ООО «Компания Астрим-Строй», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев дело № 20/05-14 по признакам нарушения Администрацией города Кирова (610000, г. Киров, ул. Воровского, 39) п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

                                         УСТАНОВИЛА:

 

 

13.02.2014 в Кировское УФАС России поступило обращение Прокуратуры города Кирова. Из заявления следует, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ООО «Компания Астрим-Строй» о нарушении администрацией г. Кирова градостроительного законодательства.

Установлено, что письмом администрации г. Кирова от 15.04.2013 № 3440-01-01 принято решение об отказе ООО «Компания Астрим-Строй» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 указанное решение администрации г. Кирова признано незаконным, на администрацию г. Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Компания Астрим-Строй» от 22.03.2013 о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Однако в нарушение изложенного требования законодательства 12.12.2013 администрацией г. Кирова вновь принято решение об отказе ООО «Компания Астрим-Строй» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1.

При этом в обоснование принятого решения изложены мотивы, признанные незаконными постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013. Каких-либо новых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГСК РФ), в указанном решении не приведено.

Так, согласно ч. 13 ст. 51 ГСК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства являются отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или не соответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, вопреки выводам администрации г. Кирова, изложенным в решении от 12.12.2013, несоответствие проектной документации многоквартирного жилого дома требованиям санитарных норм и правил в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство частью 13 ст. 51 ГСК РФ не предусмотрено.

Кроме того, 31.01.2014 по результатам рассмотрения нового заявления ООО «Копания Астрим-Строй» администрацией г. Кирова повторно было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. При этом указано, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации дома не соответствует самой проектной документации, детская площадка вопреки положениям СП 54.13330.2011 расположена под проектируемым объектом и не обеспечена достаточной инсоляцией, ограждение строительной площадки находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 43:40:000255:58.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Иных действий, которые органы местного самоуправления уполномочены производить при рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство, ГСК РФ не предусматривает.

Таким образом, полномочиями по проверке проектной документации объекта капитального на предмет соответствия санитарным правилам, строительным нормам и правилам, а также другим обязательным требованиям органы местного самоуправления  в рамках процедуры рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на строительство не наделены.

В силу требований ст. 48 ГСК РФ данная проверка осуществляется в рамках государственной или негосударственной экспертизы проектной документации. В связи с этим ссылки администрации г. Кирова на несоответствие уровня инсоляции детской площадки требованиям строительных правил, а также на отсутствие 20 машиномест на схеме планировочной организации земельного участка не может являться основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, расположение ограждения строительной площадки объекта за пределами территории выделенного земельного участка в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство частью 13 ст. 51 ГСК РФ не предусмотрено. При этом ограждение строительной площадки самостоятельным объектом капитального строительства либо частью объекта капитального строительства не является, в связи, с чем нахождение данного ограждения за пределами предоставленного земельного участка не может свидетельствовать о несоответствии проектной документации многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Наряду с изложенным необоснованной является ссылка администрации г. Кирова на несоответствие проектной документации положительному заключению данной проектной документации в части отсутствия на уровне планировочной отметки -6.00 помещений ИТП, насосной, электрощитовой, уборочного инвентаря и комнаты для сбора мусора. Данные обстоятельства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство частью 13 статьи 51 ГСК РФ не предусмотрено.

Согласно п.п. «г» п. 3 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ для получения разрешения на строительство в орган местного самоуправления предоставляется часть материалов проектной документации, в том числе схемы, отображающие архитектурные решения.

В соответствии с п.п. «л» п. 13 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, раздел проектной документации, отображающий архитектурные решения, в графической части должен содержать поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 установлено, что помещения, расположенные на уровне планировочной отметки -6.00, самостоятельным этажом не являются, а образуют проветриваемое подполье. Следовательно, поэтажный план данного подполья, отображающий размещение помещений ИТП, насосной, электрощитовой, уборочного инвентаря и комнаты для сбора мусора, не должен в обязательном порядке присутствовать в составе материалов проектной документации, предоставляемых для получения разрешения на строительство. В связи с этим необоснованным является довод администрации г. Кирова о несоответствии проектной документации в части отсутствия на уровне планировочной отметки -6.00 помещений ИТП, насосной, электрощитовой, уборочного инвентаря и комнаты для сбора мусора. В представленных в администрацию г. Кирова материалах проектной документации данные помещения могут не отображаться.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в письмах администрации города Кирова от 12.12.2013 и 31.01.2014, не могут являться основаниями для принятия решений об отказе ООО «Компания Астрим-Строй» в выдаче разрешения на строительство.

Многократное принятие администрацией г. Кирова незаконных решений об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в течение длительного времени необоснованно препятствует ООО «Компания Астрим-Строй» в осуществлении предпринимательской деятельности на рынке строительных работ.

Учитывая тот факт, что в действиях Администрации города Кирова были усмотрены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в отношении нее было возбуждено производство по делу. К рассмотрению в деле в качестве заявителя была привлечена Прокуратура города Кирова, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Копания Астрим-Строй».

Определением от 25.02.2014 рассмотрение дела было назначено на 18.03.2014.

18.03.2014 рассмотрение дела № 20/05-14 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-1167/2014, возбужденного по заявлению ООО «Компания Астрим-Строй» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01.

Определением от 20.05.2014 производство по делу № 20/05-14 было возобновлено, в связи с вынесением 25.03.2014 года Арбитражным судом Кировской области определения о прекращении производства по делу № А28-1167/2014, в связи с отказом ООО «Компания Астрим-Строй» от требования к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01 и обязании ответчика выдать разрешение на строительство. Рассмотрение дела было назначено на 04.06.2014.

04.06.2014 в заседании комиссии объявлялся перерыв до 05.05.2014.

05.06.2014 было принято решение об отложении рассмотрения дела на 26.06.2014.

При рассмотрении дела представитель Прокуратуры города Кирова поддержал позицию, изложенную в обращении в Кировское УФАС России.

Представитель Администрации города Кирова нарушение антимонопольного законодательства не признает, считает, что по результатам рассмотрения спора арбитражными судами, разрешение на строительство выдано, претензии со стороны застройщика отсутствуют, соответственно дело подлежит прекращению.

Представитель ООО «Компания Астрим-Строй» ни на одно заседание комиссии не явился, при этом в ходе рассмотрения дела направил пояснения, в которых сообщил, что 21.03.2014 Администрацией города Кирова выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1, тем самым, по его мнению, было в добровольном порядке исполнено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013. На основании этого, в ходе судебного заседания по делу № А28-1167/2014 ООО «Компания Астрим-Строй» было заявлено об отказе от исковых требований к Администрации МО «Город Киров». Определением от 25.03.2014 г. производство по делу № А28-1167/2014  по заявлению ООО «Компания Астрим-Строй» к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство, прекращено. Претензий ООО «Компания Астрим-Строй» к Администрации МО «Город Киров» не имеет.

Изучив имеющиеся документы, заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Как следует из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу № А28-5497/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Киров» от 15.04.2013 № 3440-03-01 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Компания Астрим-Строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как было установлено Вторым Арбитражным апелляционным судом, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000225:58, площадью 1763 кв.м., местонахождение: Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, разрешенное использование многоквартирный жилой дома поставлен на кадастровый учет 19.10.2009. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО «Компания Астрим-Строй» на праве собственности, о чем в ЕГРИП сделана запись регистрации 28.03.2012.

Распоряжением Администрации г. Кирова от 29.02.2012 № 314-Пзр утвержден градостроительный план земельного участка № RU 433060002538 с кадастровым номером 43:40:000225:58, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Р.Люксембург, 71/. В соответствии с пунктом 3 примечания к градостроительному плану до начала проектирования необходимо получить технические условия соответствующих технических служб на подключение сетей инженерно-технического обеспечения и в случае необходимости их перенос и демонтаж.

08.02.2013 ООО «ОКБ-1» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0015-13 на проектную документацию на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу г. Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1».

Согласно соглашению от 22.03.2013 собственники квартир в жилом доме № 86/1 по ул. Советской дали согласие ООО «Компания Астрим-Строй» на размещение инвентарного строительного вагона на земельном участке жилого дома по ул. Советской, 86/2. Решением собственников помещений дома № 71 по ул. Р. Люксембург г. Кирова от 26.02.2013 ООО «Компания Астрим-Строй» дано согласие на использование проезда, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000225:0039.

22.03.2013 Общество обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением на получение разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, представив вместе с заявлением материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение негосударственной экспертизы 4-1-1-0015-13, правоустанавливающие документы на земельный участок, свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Советская, д. 86/1, кв. 2, что подтверждается распиской от 22.03.2013 № 01-01МФЦ-2721.

05.04.2013 Общество дополнительно представило ответ на расписку № 01-01МФЦ-2721, соглашение от 22.03.2013, альбом (положительное заключение негосударственной экспертизы).

Письмом от 15.04.2013 № 3440-03-01 Администрация сообщила ООО «Компания Астрим-Строй» об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав, что проектная документация на строительство жилого дома не соответствует градостроительному плану земельного участка № RU 433060002538 и ст. 48 ГСК РФ, а именно:

- максимальный процент застройки в границах земельного участка жилого здания высотой 7-10 этажей превышает 50%;

- объект запроектирован на части земельного участка, ограниченной в использовании – в охранной зоне инженерных сетей (электрический кабель), разрешение на перенос которых не представлено и в проектной документации решение не отражено;

- проезд к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000225:58 к строящемуся жилому дому на схеме планировочной организации земельного участка проходит по двум земельным участкам многоквартирных жилых домов № 69 и № 71 по ул. Розы Люксембург – право ограниченного использования чужим земельным участком в целях прохода, проезда не установлено. В тоже время на чертежах сводного плана инженерных сетей и стройгенплана данный проезд расположен только на земельном участке дома № 69 по ул. Розы Люксембург.

- на период строительства на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома № 86/1 по ул. Советской предусмотрено размещение административно-бытовых помещений (инвентарных бытовок), согласие на их размещение не представлено.

Полагая, что указанный отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 51 ГСК РФ, положениями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГСК РФ разрешение на строительство представляет собой выдаваемый компетентным органом местного самоуправления документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены ст.48 ГСК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее- Положение № 87). В силу положений п. 2 ч. 12 ст. 48 ГСК РФ и пункта 12 Положения № 87 в состав проектной документации в качестве обязательной части включается схема планировочной организации земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГСК РФ в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик направляет в компетентный орган местного самоуправления заявление о выдаче такого разрешения, к которому прилагает документы, перечисленные в пунктах 1-7.2 указанной нормы, в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации на объект капитального строительства, включающие, в том числе пояснительную записку и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, проводит проверку соответствия проектной документации, а значит, в том числе и входящей в ее состав схемы планировочной организации земельного участка, предназначенного для строительства объекта капитального строительства, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГСК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в случае несоответствия представленных им документов, в том числе проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, в силу приведенных выше норм ст. 51 ГСК РФ Администрация г. Кирова, получив заявление ООО «Компания Астрим-Строй» от 22.03.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, имела право осуществить проверку соответствия разработанной на строительство указанного дома проектной документации, в том числе и входящей в ее состав схемы планировочной организации земельного участка, требованиям градостроительного плана земельного участка № RU 433060002538 с кадастровым номером 43:40:000225:58, на котором предполагается строительство указанного объекта.

При установлении несоответствия представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000225:58 у Администрации имелось право принять решение об отказе в выдаче заявителю испрашиваемого разрешения. Вместе с тем, оценивая законность оспариваемого ООО «Компания Астрим-Строй» решения Администрации г. Кирова об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, содержащегося в письме указанного органа от 15.04.2013 № 3440-03-01, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные ч. 13 ст. 51 ГСК РФ основания для принятия указанного решения, поскольку им не был установлен и доказан факт несоответствия представленной заявителем проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

1. В части несоответствия максимального процента застройки в границах земельного участка, предусмотренного градостроительным планом земельного участка для жилого здания высотой 7-10 этажей- 50%.

Согласно пункту 2.2.3 градостроительного плана земельного участка № RU 433060002538 максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 43:40:000225:58 составляет для жилого здания высотой 5-6 этажей-60%, для жилого здания высотой 7-10 этажей-50%. Как видно из пояснительной записки в составе проектной документации на многоквартирный жилой дом, строительство которого запроектировано по адресу: г. Киров, ул. ул.Р.Люксембург, 71/1, и положительного заключения негосударственной экспертизы от 08.02.2013 на данную проектную документацию количество этажей в указанном доме составляет 5-6, процент застройки земельного участка составляет 57%. Таким образом, процент застройки земельного участка 57% при строительстве запроектированного застройщиком ООО «Компания Астрим-Строй» многоквартирного жилого дома с числом этажей 5-6 не превышает установленного градостроительным планом земельного участка для 5-6 этажного жилого дома максимального процента застройки в 60%. При проверке проектной документации Администрация г. Кирова пришла к выводу о том, что количестве этажей в указанном выше запроектированном жилом доме составляет 7-10. При этом к числу этажей Администрация г. Кирова помимо предусмотренных проектом 6-ти надземных жилых этажей отнесла теплый чердак и помещения, расположенные под техническим этажом здания на уровне планировочной отметки земли (насосной, ИТП, электрощитовой, лестнично-лифтового холла, двух лестниц и др.). Между тем указанный вывод Администрации не основан на фактических данных, содержащихся в проектной документации, и на положениях Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (далее- СП 54.13330.2011) в связи со следующим.

Как видно из графической части проектной документации: разрезов 1-1 и 2-2, помимо шести надземных жилых этажей в жилом доме запроектированы теплый чердак высотой 1,8 м., технический этаж ниже первого надземного этажа высотой 1,8 м. и пространство под техническим этажом, используемое для размещения автостоянки, лестниц, помещений насосной, электрощитовой и лифтового помещения.

В пункте 2 приложения «Б» СП 54.13330.2011 определен исчерпывающий перечень видов этажей, которые могут иметься в жилом многоквартирном здании. В соответствии с пунктом 2.7 указанного приложения СП 54.13330.2011 к техническим этажам относятся техническое подполье и технических чердак, предназначенные для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. При этом в силу названной нормы техническим этажом не является пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций. Согласно пункту 1.6 обязательного приложения «В» к СП 54.13330.2011 подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м. в число надземных этажей не включаются.

Таким образом, предусмотренные проектом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, помещение теплого чердака высотой 1,8 м., в котором не планируется размещение инженерного оборудования, а значит и не относящееся к техническому чердаку, и помещение нижнего технического этажа высотой 1,8 м., не могут быть квалифицированы в качестве этажей и не подлежат учету при подсчете числа этажей в здании. Пространство, расположенное под техническим этажом здания, не ограниченное строительными конструкциями-стенами и предназначенное для размещения автостоянки, по существу представляет собой проветриваемое подполье, в связи с чем также в силу п. 1.6 обязательного приложения «В» к СП 54.13330.2011 также не может быть признано этажом и не подлежит учету при определении количества этажей в здании. Запроектированные в пределах указанного пространства помещения, в том числе насосной, электрощитовой и лифтерной, имеющие техническое назначение, не образуют самостоятельный этаж, поскольку подобные помещения не указаны в числе видов или квалифицирующих признаков этажей, перечень которых предусмотрен пунктом 2 Приложения «Б» СП 54.13330.2011.

С учетом изложенного, количество этажей в многоквартирном жилом доме, запроектированном по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, не превышает 6 и соответственно процент застройки земельного участка, на котором запланировано размещение данного дома- 57% соответствует требованиям градостроительного плана указанного земельного участка.

2. В части несоответствия схемы планировочной организации земельного участка, входящей в состав проектной документации жилого дома адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Указанные в оспариваемом решении Администрации г. Кирова от 15.04.2013 № 3440-03-01 факты несоответствия схемы планировочной организации земельного участка, входящей в состав проектной документации жилого дома адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, представленной ООО «Компания Астрим-Строй», требованиям градостроительного плана земельного участка не находят подтверждения.

Так, в частности в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство Администрация указывает на то, что в проектной документации отсутствует разрешение на перенос электрического кабеля, расположенного в охранной зоне в пределах застраиваемого земельного участка. Однако, ни частью 12 ст. 48 ГСК РФ, ни пунктом 12 Положения № 87, представление в составе проектной документации подобных разрешений на перенос инженерных сетей не предусмотрено. При таких обстоятельствах, отсутствие в составе проектной документации указанного разрешения или указания на его наличие не противоречит ни нормам ст. 48 ГСК РФ, ни пункту 12 Положения № 87, ни градостроительному плану земельного участка, в котором лишь обозначены границы охранной зоны.

Не обосновано Администрацией и нарушение требований градостроительного плана земельного участка в части указания на схеме планировочной организации земельного участка проезда к земельному участку, на котором запроектировано строительство жилого дома, через земельные участки многоквартирных жилых домов №69 и № 71 по ул. Р. Люксембург. В частности, не понятно, каким сведениям, содержащимся в градостроительном плане земельного участка, в том числе в его графической части, не соответствует обозначенное на схеме планировочной организации земельного участка расположение указанного проезда. На имеющемся в составе градостроительного плана земельного участка чертеже проезд к застраиваемому земельному участку вообще не выделен и не обозначен в привязке к каким-либо земельным участкам. Ссылка Администрации в оспариваемом решении на чертежи сводного плана инженерных сетей и стройгенплана неприемлема в связи с отсутствием таковых в составе градостроительного плана земельного участка.

Не обоснованной является и ссылка Администрации г. Кирова в оспариваемом решении на размещение застройщиком в нарушение ст. 48 ГСК РФ на период строительства жилого дома административно-бытовых помещений на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома № 86/1 по ул. Советской без согласия собственников помещений в данном доме. Во-первых, не понятно, какой именно норме ст. 48 ГСК РФ не соответствует указанное действие застройщика, во-вторых, какому требованию градостроительного плана земельного участка оно не соответствует. Арбитражный суд апелляционной инстанции такого несоответствия не усматривает.

Таким образом, при указанных выше фактических обстоятельствах у Администрации г. Кирова отсутствовали перечисленные ею в решении от 15.04.2013 № 3440-03-01 основания для отказа в выдаче ООО «Компания Астрим-Строй» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1.

Учитывая вышеперечисленные доводы, Второй арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 02.12.2013 решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу № А28-5497/2013 отменил и принял по делу новый судебный акт. При этом, признал решение Администрации муниципального образования «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство, содержащееся в письме указанного органа от 15.04.2013 № 3440-03-01, незаконным и возложил на Администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» от 22.03.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1.

Во исполнение требований указанного выше судебного акта Администрация города Кирова, повторно рассмотрев заявление от 22.03.2013, своим письмом от 12.12.2013 № 12272-03-01 вновь отказывает в выдаче разрешения на строительство, при этом основывается на ранее изложенных в письме от 15.04.2013 № 3440-03-01 доводах, признанных судом апелляционной инстанции незаконными.

На ряду с указанным выше отказом, Администрацией города Кирова в ФАС Волго-Вятского округа была направлена кассационная жалоба от 17.12.2013 № б/н на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013.

27.01.2014 указанная жалоба была принята к производству ФАС Волго-Вятского округа.

Письмом от 22.01.2014 ООО «Компания Астрим-Строй» вновь обращается в Администрацию города Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, 71/1.

Письмом от 31.01.2014 № 721-19-10 Администрация города Кирова вновь отказывает в выдаче разрешения на строительство, при этом основывается на доводах, признанных судом апелляционной инстанции незаконными. Кроме того, в этом же письме ссылается на подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013.

05.02.2014 в Арбитражный суд Кировской области ООО «Компания Астрим- Строй» было подано заявление о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1167/2014 от 10.02.2014 данное заявление принято к производству. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 04.03.2014. Определением от 04.03.2014 судебное разбирательство назначено на 25.03.2014.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2014 кассационная жалоба Администрации города Кирова была оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Учитывая принятие судом кассационной инстанции судебного акта, подтверждающего незаконность отказа Администрации города Кирова в выдаче ООО «Компания Астрим-Строй» разрешения на строительство, Администрация 21.03.2014 выдает разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, 71/1.

25.03.2014 года Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о прекращении производства по делу № А28-1167/2014, в связи с отказом ООО «Компания Астрим-Строй» от требования к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01 и обязании ответчика выдать разрешение на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Комиссия Кировского УФАС России, проанализировав действия Администрации города Кирова, связанные с отказом в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 и последующим исполнением Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, проверенного ФАС Волго-Вятского округа, в совокупности с проведенной процедурой судебного обжалования, приходит к выводу о том, что Администрация как орган местного самоуправления исполнила свои организационно-властные полномочия по выдаче разрешения на строительство непосредственно после принятия судебного акта кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции  органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По мнению Комиссии Кировского УФАС России, в рассматриваемом случае для признания факта нарушения п. 2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, необходимо установление обстоятельств свидетельствующих о неисполнении Администрацией города Кирова своих организационно-властных полномочий по выдаче разрешения на строительство после принятия Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2014. Таких обстоятельств при рассмотрении дела № 20/05-14 не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также изложенного мнения ООО «Компания Астрим-Строй» об отсутствии каких-либо претензий к Администрации МО «Город Киров», Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу № 20/05-14 по пункту 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Администрации города Кирова.

Руководствуясь статьей 15, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.                        Производство по делу № 20/05-14 прекратить в виду отсутствия нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в рассматриваемых Комиссией действиях Администрации города Кирова (610000, г. Киров, ул. Воровского, 39).

 

 

Председатель Комиссии                                                                               А.В. Молчанов

 

 

Члены Комиссии                                                                                           А.Г. Рогожкин

 

 

                                                                                                                          Ю.В. Гуляев

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, Членов Комиссии – Рогожкина А.Г. – начальника отдела контроля органов власти, Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

В присутствии:

<> – помощника Прокурора города Кирова, удостоверение;

<> - представителя администрации города Кирова по доверенности;

В отсутствие представителя ООО «Компания Астрим-Строй», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев дело № 20/05-14 по признакам нарушения Администрацией города Кирова (610000, г. Киров, ул. Воровского, 39) п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

                                         УСТАНОВИЛА:

 

 

13.02.2014 в Кировское УФАС России поступило обращение Прокуратуры города Кирова. Из заявления следует, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ООО «Компания Астрим-Строй» о нарушении администрацией г. Кирова градостроительного законодательства.

Установлено, что письмом администрации г. Кирова от 15.04.2013 № 3440-01-01 принято решение об отказе ООО «Компания Астрим-Строй» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 указанное решение администрации г. Кирова признано незаконным, на администрацию г. Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Компания Астрим-Строй» от 22.03.2013 о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Однако в нарушение изложенного требования законодательства 12.12.2013 администрацией г. Кирова вновь принято решение об отказе ООО «Компания Астрим-Строй» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1.

При этом в обоснование принятого решения изложены мотивы, признанные незаконными постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013. Каких-либо новых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГСК РФ), в указанном решении не приведено.

Так, согласно ч. 13 ст. 51 ГСК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства являются отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или не соответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, вопреки выводам администрации г. Кирова, изложенным в решении от 12.12.2013, несоответствие проектной документации многоквартирного жилого дома требованиям санитарных норм и правил в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство частью 13 ст. 51 ГСК РФ не предусмотрено.

Кроме того, 31.01.2014 по результатам рассмотрения нового заявления ООО «Копания Астрим-Строй» администрацией г. Кирова повторно было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. При этом указано, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации дома не соответствует самой проектной документации, детская площадка вопреки положениям СП 54.13330.2011 расположена под проектируемым объектом и не обеспечена достаточной инсоляцией, ограждение строительной площадки находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 43:40:000255:58.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Иных действий, которые органы местного самоуправления уполномочены производить при рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство, ГСК РФ не предусматривает.

Таким образом, полномочиями по проверке проектной документации объекта капитального на предмет соответствия санитарным правилам, строительным нормам и правилам, а также другим обязательным требованиям органы местного самоуправления  в рамках процедуры рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на строительство не наделены.

В силу требований ст. 48 ГСК РФ данная проверка осуществляется в рамках государственной или негосударственной экспертизы проектной документации. В связи с этим ссылки администрации г. Кирова на несоответствие уровня инсоляции детской площадки требованиям строительных правил, а также на отсутствие 20 машиномест на схеме планировочной организации земельного участка не может являться основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, расположение ограждения строительной площадки объекта за пределами территории выделенного земельного участка в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство частью 13 ст. 51 ГСК РФ не предусмотрено. При этом ограждение строительной площадки самостоятельным объектом капитального строительства либо частью объекта капитального строительства не является, в связи, с чем нахождение данного ограждения за пределами предоставленного земельного участка не может свидетельствовать о несоответствии проектной документации многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Наряду с изложенным необоснованной является ссылка администрации г. Кирова на несоответствие проектной документации положительному заключению данной проектной документации в части отсутствия на уровне планировочной отметки -6.00 помещений ИТП, насосной, электрощитовой, уборочного инвентаря и комнаты для сбора мусора. Данные обстоятельства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство частью 13 статьи 51 ГСК РФ не предусмотрено.

Согласно п.п. «г» п. 3 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ для получения разрешения на строительство в орган местного самоуправления предоставляется часть материалов проектной документации, в том числе схемы, отображающие архитектурные решения.

В соответствии с п.п. «л» п. 13 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, раздел проектной документации, отображающий архитектурные решения, в графической части должен содержать поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 установлено, что помещения, расположенные на уровне планировочной отметки -6.00, самостоятельным этажом не являются, а образуют проветриваемое подполье. Следовательно, поэтажный план данного подполья, отображающий размещение помещений ИТП, насосной, электрощитовой, уборочного инвентаря и комнаты для сбора мусора, не должен в обязательном порядке присутствовать в составе материалов проектной документации, предоставляемых для получения разрешения на строительство. В связи с этим необоснованным является довод администрации г. Кирова о несоответствии проектной документации в части отсутствия на уровне планировочной отметки -6.00 помещений ИТП, насосной, электрощитовой, уборочного инвентаря и комнаты для сбора мусора. В представленных в администрацию г. Кирова материалах проектной документации данные помещения могут не отображаться.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в письмах администрации города Кирова от 12.12.2013 и 31.01.2014, не могут являться основаниями для принятия решений об отказе ООО «Компания Астрим-Строй» в выдаче разрешения на строительство.

Многократное принятие администрацией г. Кирова незаконных решений об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в течение длительного времени необоснованно препятствует ООО «Компания Астрим-Строй» в осуществлении предпринимательской деятельности на рынке строительных работ.

Учитывая тот факт, что в действиях Администрации города Кирова были усмотрены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в отношении нее было возбуждено производство по делу. К рассмотрению в деле в качестве заявителя была привлечена Прокуратура города Кирова, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Копания Астрим-Строй».

Определением от 25.02.2014 рассмотрение дела было назначено на 18.03.2014.

18.03.2014 рассмотрение дела № 20/05-14 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-1167/2014, возбужденного по заявлению ООО «Компания Астрим-Строй» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01.

Определением от 20.05.2014 производство по делу № 20/05-14 было возобновлено, в связи с вынесением 25.03.2014 года Арбитражным судом Кировской области определения о прекращении производства по делу № А28-1167/2014, в связи с отказом ООО «Компания Астрим-Строй» от требования к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01 и обязании ответчика выдать разрешение на строительство. Рассмотрение дела было назначено на 04.06.2014.

04.06.2014 в заседании комиссии объявлялся перерыв до 05.05.2014.

05.06.2014 было принято решение об отложении рассмотрения дела на 26.06.2014.

При рассмотрении дела представитель Прокуратуры города Кирова поддержал позицию, изложенную в обращении в Кировское УФАС России.

Представитель Администрации города Кирова нарушение антимонопольного законодательства не признает, считает, что по результатам рассмотрения спора арбитражными судами, разрешение на строительство выдано, претензии со стороны застройщика отсутствуют, соответственно дело подлежит прекращению.

Представитель ООО «Компания Астрим-Строй» ни на одно заседание комиссии не явился, при этом в ходе рассмотрения дела направил пояснения, в которых сообщил, что 21.03.2014 Администрацией города Кирова выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1, тем самым, по его мнению, было в добровольном порядке исполнено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013. На основании этого, в ходе судебного заседания по делу № А28-1167/2014 ООО «Компания Астрим-Строй» было заявлено об отказе от исковых требований к Администрации МО «Город Киров». Определением от 25.03.2014 г. производство по делу № А28-1167/2014  по заявлению ООО «Компания Астрим-Строй» к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство, прекращено. Претензий ООО «Компания Астрим-Строй» к Администрации МО «Город Киров» не имеет.

Изучив имеющиеся документы, заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Как следует из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу № А28-5497/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Киров» от 15.04.2013 № 3440-03-01 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Р.Люксембург, 71/1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Компания Астрим-Строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как было установлено Вторым Арбитражным апелляционным судом, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000225:58, площадью 1763 кв.м., местонахождение: Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, разрешенное использование многоквартирный жилой дома поставлен на кадастровый учет 19.10.2009. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО «Компания Астрим-Строй» на праве собственности, о чем в ЕГРИП сделана запись регистрации 28.03.2012.

Распоряжением Администрации г. Кирова от 29.02.2012 № 314-Пзр утвержден градостроительный план земельного участка № RU 433060002538 с кадастровым номером 43:40:000225:58, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Р.Люксембург, 71/. В соответствии с пунктом 3 примечания к градостроительному плану до начала проектирования необходимо получить технические условия соответствующих технических служб на подключение сетей инженерно-технического обеспечения и в случае необходимости их перенос и демонтаж.

08.02.2013 ООО «ОКБ-1» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0015-13 на проектную документацию на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу г. Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1».

Согласно соглашению от 22.03.2013 собственники квартир в жилом доме № 86/1 по ул. Советской дали согласие ООО «Компания Астрим-Строй» на размещение инвентарного строительного вагона на земельном участке жилого дома по ул. Советской, 86/2. Решением собственников помещений дома № 71 по ул. Р. Люксембург г. Кирова от 26.02.2013 ООО «Компания Астрим-Строй» дано согласие на использование проезда, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000225:0039.

22.03.2013 Общество обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением на получение разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, представив вместе с заявлением материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение негосударственной экспертизы 4-1-1-0015-13, правоустанавливающие документы на земельный участок, свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Советская, д. 86/1, кв. 2, что подтверждается распиской от 22.03.2013 № 01-01МФЦ-2721.

05.04.2013 Общество дополнительно представило ответ на расписку № 01-01МФЦ-2721, соглашение от 22.03.2013, альбом (положительное заключение негосударственной экспертизы).

Письмом от 15.04.2013 № 3440-03-01 Администрация сообщила ООО «Компания Астрим-Строй» об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав, что проектная документация на строительство жилого дома не соответствует градостроительному плану земельного участка № RU 433060002538 и ст. 48 ГСК РФ, а именно:

- максимальный процент застройки в границах земельного участка жилого здания высотой 7-10 этажей превышает 50%;

- объект запроектирован на части земельного участка, ограниченной в использовании – в охранной зоне инженерных сетей (электрический кабель), разрешение на перенос которых не представлено и в проектной документации решение не отражено;

- проезд к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000225:58 к строящемуся жилому дому на схеме планировочной организации земельного участка проходит по двум земельным участкам многоквартирных жилых домов № 69 и № 71 по ул. Розы Люксембург – право ограниченного использования чужим земельным участком в целях прохода, проезда не установлено. В тоже время на чертежах сводного плана инженерных сетей и стройгенплана данный проезд расположен только на земельном участке дома № 69 по ул. Розы Люксембург.

- на период строительства на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома № 86/1 по ул. Советской предусмотрено размещение административно-бытовых помещений (инвентарных бытовок), согласие на их размещение не представлено.

Полагая, что указанный отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 51 ГСК РФ, положениями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГСК РФ разрешение на строительство представляет собой выдаваемый компетентным органом местного самоуправления документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены ст.48 ГСК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее- Положение № 87). В силу положений п. 2 ч. 12 ст. 48 ГСК РФ и пункта 12 Положения № 87 в состав проектной документации в качестве обязательной части включается схема планировочной организации земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГСК РФ в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик направляет в компетентный орган местного самоуправления заявление о выдаче такого разрешения, к которому прилагает документы, перечисленные в пунктах 1-7.2 указанной нормы, в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации на объект капитального строительства, включающие, в том числе пояснительную записку и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, проводит проверку соответствия проектной документации, а значит, в том числе и входящей в ее состав схемы планировочной организации земельного участка, предназначенного для строительства объекта капитального строительства, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГСК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в случае несоответствия представленных им документов, в том числе проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, в силу приведенных выше норм ст. 51 ГСК РФ Администрация г. Кирова, получив заявление ООО «Компания Астрим-Строй» от 22.03.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, имела право осуществить проверку соответствия разработанной на строительство указанного дома проектной документации, в том числе и входящей в ее состав схемы планировочной организации земельного участка, требованиям градостроительного плана земельного участка № RU 433060002538 с кадастровым номером 43:40:000225:58, на котором предполагается строительство указанного объекта.

При установлении несоответствия представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000225:58 у Администрации имелось право принять решение об отказе в выдаче заявителю испрашиваемого разрешения. Вместе с тем, оценивая законность оспариваемого ООО «Компания Астрим-Строй» решения Администрации г. Кирова об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1, содержащегося в письме указанного органа от 15.04.2013 № 3440-03-01, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные ч. 13 ст. 51 ГСК РФ основания для принятия указанного решения, поскольку им не был установлен и доказан факт несоответствия представленной заявителем проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

1. В части несоответствия максимального процента застройки в границах земельного участка, предусмотренного градостроительным планом земельного участка для жилого здания высотой 7-10 этажей- 50%.

Согласно пункту 2.2.3 градостроительного плана земельного участка № RU 433060002538 максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 43:40:000225:58 составляет для жилого здания высотой 5-6 этажей-60%, для жилого здания высотой 7-10 этажей-50%. Как видно из пояснительной записки в составе проектной документации на многоквартирный жилой дом, строительство которого запроектировано по адресу: г. Киров, ул. ул.Р.Люксембург, 71/1, и положительного заключения негосударственной экспертизы от 08.02.2013 на данную проектную документацию количество этажей в указанном доме составляет 5-6, процент застройки земельного участка составляет 57%. Таким образом, процент застройки земельного участка 57% при строительстве запроектированного застройщиком ООО «Компания Астрим-Строй» многоквартирного жилого дома с числом этажей 5-6 не превышает установленного градостроительным планом земельного участка для 5-6 этажного жилого дома максимального процента застройки в 60%. При проверке проектной документации Администрация г. Кирова пришла к выводу о том, что количестве этажей в указанном выше запроектированном жилом доме составляет 7-10. При этом к числу этажей Администрация г. Кирова помимо предусмотренных проектом 6-ти надземных жилых этажей отнесла теплый чердак и помещения, расположенные под техническим этажом здания на уровне планировочной отметки земли (насосной, ИТП, электрощитовой, лестнично-лифтового холла, двух лестниц и др.). Между тем указанный вывод Администрации не основан на фактических данных, содержащихся в проектной документации, и на положениях Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (далее- СП 54.13330.2011) в связи со следующим.

Как видно из графической части проектной документации: разрезов 1-1 и 2-2, помимо шести надземных жилых этажей в жилом доме запроектированы теплый чердак высотой 1,8 м., технический этаж ниже первого надземного этажа высотой 1,8 м. и пространство под техническим этажом, используемое для размещения автостоянки, лестниц, помещений насосной, электрощитовой и лифтового помещения.

В пункте 2 приложения «Б» СП 54.13330.2011 определен исчерпывающий перечень видов этажей, которые могут иметься в жилом многоквартирном здании. В соответствии с пунктом 2.7 указанного приложения СП 54.13330.2011 к техническим этажам относятся техническое подполье и технических чердак, предназначенные для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. При этом в силу названной нормы техническим этажом не является пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций. Согласно пункту 1.6 обязательного приложения «В» к СП 54.13330.2011 подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м. в число надземных этажей не включаются.

Таким образом, предусмотренные проектом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, помещение теплого чердака высотой 1,8 м., в котором не планируется размещение инженерного оборудования, а значит и не относящееся к техническому чердаку, и помещение нижнего технического этажа высотой 1,8 м., не могут быть квалифицированы в качестве этажей и не подлежат учету при подсчете числа этажей в здании. Пространство, расположенное под техническим этажом здания, не ограниченное строительными конструкциями-стенами и предназначенное для размещения автостоянки, по существу представляет собой проветриваемое подполье, в связи с чем также в силу п. 1.6 обязательного приложения «В» к СП 54.13330.2011 также не может быть признано этажом и не подлежит учету при определении количества этажей в здании. Запроектированные в пределах указанного пространства помещения, в том числе насосной, электрощитовой и лифтерной, имеющие техническое назначение, не образуют самостоятельный этаж, поскольку подобные помещения не указаны в числе видов или квалифицирующих признаков этажей, перечень которых предусмотрен пунктом 2 Приложения «Б» СП 54.13330.2011.

С учетом изложенного, количество этажей в многоквартирном жилом доме, запроектированном по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, не превышает 6 и соответственно процент застройки земельного участка, на котором запланировано размещение данного дома- 57% соответствует требованиям градостроительного плана указанного земельного участка.

2. В части несоответствия схемы планировочной организации земельного участка, входящей в состав проектной документации жилого дома адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Указанные в оспариваемом решении Администрации г. Кирова от 15.04.2013 № 3440-03-01 факты несоответствия схемы планировочной организации земельного участка, входящей в состав проектной документации жилого дома адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1, представленной ООО «Компания Астрим-Строй», требованиям градостроительного плана земельного участка не находят подтверждения.

Так, в частности в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство Администрация указывает на то, что в проектной документации отсутствует разрешение на перенос электрического кабеля, расположенного в охранной зоне в пределах застраиваемого земельного участка. Однако, ни частью 12 ст. 48 ГСК РФ, ни пунктом 12 Положения № 87, представление в составе проектной документации подобных разрешений на перенос инженерных сетей не предусмотрено. При таких обстоятельствах, отсутствие в составе проектной документации указанного разрешения или указания на его наличие не противоречит ни нормам ст. 48 ГСК РФ, ни пункту 12 Положения № 87, ни градостроительному плану земельного участка, в котором лишь обозначены границы охранной зоны.

Не обосновано Администрацией и нарушение требований градостроительного плана земельного участка в части указания на схеме планировочной организации земельного участка проезда к земельному участку, на котором запроектировано строительство жилого дома, через земельные участки многоквартирных жилых домов №69 и № 71 по ул. Р. Люксембург. В частности, не понятно, каким сведениям, содержащимся в градостроительном плане земельного участка, в том числе в его графической части, не соответствует обозначенное на схеме планировочной организации земельного участка расположение указанного проезда. На имеющемся в составе градостроительного плана земельного участка чертеже проезд к застраиваемому земельному участку вообще не выделен и не обозначен в привязке к каким-либо земельным участкам. Ссылка Администрации в оспариваемом решении на чертежи сводного плана инженерных сетей и стройгенплана неприемлема в связи с отсутствием таковых в составе градостроительного плана земельного участка.

Не обоснованной является и ссылка Администрации г. Кирова в оспариваемом решении на размещение застройщиком в нарушение ст. 48 ГСК РФ на период строительства жилого дома административно-бытовых помещений на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома № 86/1 по ул. Советской без согласия собственников помещений в данном доме. Во-первых, не понятно, какой именно норме ст. 48 ГСК РФ не соответствует указанное действие застройщика, во-вторых, какому требованию градостроительного плана земельного участка оно не соответствует. Арбитражный суд апелляционной инстанции такого несоответствия не усматривает.

Таким образом, при указанных выше фактических обстоятельствах у Администрации г. Кирова отсутствовали перечисленные ею в решении от 15.04.2013 № 3440-03-01 основания для отказа в выдаче ООО «Компания Астрим-Строй» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 71/1.

Учитывая вышеперечисленные доводы, Второй арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 02.12.2013 решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу № А28-5497/2013 отменил и принял по делу новый судебный акт. При этом, признал решение Администрации муниципального образования «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство, содержащееся в письме указанного органа от 15.04.2013 № 3440-03-01, незаконным и возложил на Администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» от 22.03.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул.Р.Люксембург, 71/1.

Во исполнение требований указанного выше судебного акта Администрация города Кирова, повторно рассмотрев заявление от 22.03.2013, своим письмом от 12.12.2013 № 12272-03-01 вновь отказывает в выдаче разрешения на строительство, при этом основывается на ранее изложенных в письме от 15.04.2013 № 3440-03-01 доводах, признанных судом апелляционной инстанции незаконными.

На ряду с указанным выше отказом, Администрацией города Кирова в ФАС Волго-Вятского округа была направлена кассационная жалоба от 17.12.2013 № б/н на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013.

27.01.2014 указанная жалоба была принята к производству ФАС Волго-Вятского округа.

Письмом от 22.01.2014 ООО «Компания Астрим-Строй» вновь обращается в Администрацию города Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, 71/1.

Письмом от 31.01.2014 № 721-19-10 Администрация города Кирова вновь отказывает в выдаче разрешения на строительство, при этом основывается на доводах, признанных судом апелляционной инстанции незаконными. Кроме того, в этом же письме ссылается на подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013.

05.02.2014 в Арбитражный суд Кировской области ООО «Компания Астрим- Строй» было подано заявление о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1167/2014 от 10.02.2014 данное заявление принято к производству. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 04.03.2014. Определением от 04.03.2014 судебное разбирательство назначено на 25.03.2014.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2014 кассационная жалоба Администрации города Кирова была оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Учитывая принятие судом кассационной инстанции судебного акта, подтверждающего незаконность отказа Администрации города Кирова в выдаче ООО «Компания Астрим-Строй» разрешения на строительство, Администрация 21.03.2014 выдает разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, 71/1.

25.03.2014 года Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о прекращении производства по делу № А28-1167/2014, в связи с отказом ООО «Компания Астрим-Строй» от требования к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 в городе Кирове, выраженного в письме от 12.12.2013 № 12272-03-01 и обязании ответчика выдать разрешение на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Комиссия Кировского УФАС России, проанализировав действия Администрации города Кирова, связанные с отказом в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Розы Люксембург, 71/1 и последующим исполнением Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, проверенного ФАС Волго-Вятского округа, в совокупности с проведенной процедурой судебного обжалования, приходит к выводу о том, что Администрация как орган местного самоуправления исполнила свои организационно-властные полномочия по выдаче разрешения на строительство непосредственно после принятия судебного акта кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции  органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По мнению Комиссии Кировского УФАС России, в рассматриваемом случае для признания факта нарушения п. 2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, необходимо установление обстоятельств свидетельствующих о неисполнении Администрацией города Кирова своих организационно-властных полномочий по выдаче разрешения на строительство после принятия Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2014. Таких обстоятельств при рассмотрении дела № 20/05-14 не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также изложенного мнения ООО «Компания Астрим-Строй» об отсутствии каких-либо претензий к Администрации МО «Город Киров», Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу № 20/05-14 по пункту 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Администрации города Кирова.

Руководствуясь статьей 15, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.                        Производство по делу № 20/05-14 прекратить в виду отсутствия нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в рассматриваемых Комиссией действиях Администрации города Кирова (610000, г. Киров, ул. Воровского, 39).

 

 

Председатель Комиссии                                                                               А.В. Молчанов

 

 

Члены Комиссии                                                                                           А.Г. Рогожкин

 

 

                                                                                                                          Ю.В. Гуляев

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №20/05-14 [format] => [safe_value] => №20/05-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-07 10:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-07 10:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404814133 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )