• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Создание СРО в рекламном бизнесе должно быть поэтапным

Андрей Кашеваров предложил консолидировать работу по созданию такой организации вокруг Торгово-промышленной палаты России 20 февраля в Торгово...

ООО «ЛС Технолоджи» обжалует действия Администрации города Кирова по формированию Аукционной документации

В Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «ЛС Технолоджи» (далее - Заявитель) на действия Администрации города Кирова (далее –...

ООО «Артан» обжалует действия ОАО «Автотранспортное хозяйство» по формированию закупочной документации

В соответствии со ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» 16.02.2017 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «...

Жалоба ООО «Вита» на аукционную документацию КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница»признана необоснованной

Комиссия Кировского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Вита»  (далее – Заявитель) на документацию электронного аукциона на поставку аппаратов «Искусственная почка» для гемодиализа, подготовленную  КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (далее - Заказчик) (номер извещения 0340200003717000012).Заявитель сообщал, что в Аукционном задании аукционной документации установлены характеристики к товару, необходимому к поставке, ограничивающие количество участников аукциона, поскольку установлены под единственного производителя.Соответственно Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям закупаемого товара.Проанализировав Аукционное задание, Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу о том, что технические характеристики аппаратов «Искусственная почка» для гемодиализа, изложенные в аукционном задании, не содержат требование или указание в отношении товарных знаков, фирменных наименований, наименование места происхождения товара или наименование производителя, указание на какой-либо патент или патентообладателя, описание объекта закупки носит объективный характер, при описании характеристики аппаратов «Искусственная почка» для гемодиализа использованы максимальные и минимальные значения показателей, что соответствует ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе. Довод Заявителя о том, что поставку аппаратов «Искусственная почка» для гемодиализа с данными характеристиками может осуществить ограниченный круг поставщиков, не нашел подтверждения, ввиду того, что предметом закупки является поставка, а не изготовление аппаратов. Кроме того, на участие в закупке подано две заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников. Жалоба признана необоснованной.Справочная информация:Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Жалоба ООО «Румед» на аукционную документацию КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» признана необоснованной

Комиссия Кировского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «РуМед»  (далее – Заявитель) на документацию электронного аукциона на...

ПАО СК «Росгосстрах» исполнено предупреждение

Кировским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ОАО «АльфаСтрахование» в действиях ПАО СК «Росгосстрах»  были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в предложении необоснованно заниженной цены контракта, что соответственно, послужило основанием для признания  его победителем открытого конкурса № 0340100003916000161 на оказание услуг по ОСАГО  для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области».Кировским УФАС России было выдано предупреждение № 1 ф/04-2017 от 24.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах»  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.ПАО СК «Росгосстрах»  представлена информация об исполнении ранее выданного предупреждения.Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства устранено в установленный предупреждением срок. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО СК «Росгосстрах»  отсутствуют.  Справка:Статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции.Согласно статье 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при выявлении признаков нарушения ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства не допускается без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения. 

Реклама финансовых услуг и финансовой деятельности признана ненадлежащей

21.02.2017 г. Комиссией Кировского УФАС России по рассмотрению дела  № 85/04-17р, возбужденного в отношении ПАО «Норвик Банк», была признана ненадлежащей реклама, в которой шла речь о платежной системе Master Card, об акции, проводимой Master Card, а также о банковских и финансовых услугах, предоставляемых Вятка Банком, поскольку реклама услуг, связанных с предоставлением кредита (кредитных карт), пользованием им и погашением кредита или займа, которая содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита, однако в рекламе содержались не все условия, что нарушает требования п. 2 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе». Также в рекламе указывалось стимулирующее мероприятие (акция от Мастер Кард), однако в рекламной информации сроки такого мероприятия не содержались, что нарушает требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе». Справка:Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для заемщика и влияющие на нее.Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия  

Жалоба ООО «Станнум» на действия закупочной комиссии МУПП «Гордормостстрой» признана обоснованной

Комиссия Кировского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Станнум» (далее – Заявитель) на действия закупочной комиссии МУПП «Гордормостстрой» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку офисной мебели (номер извещения 31604643050).Установлено, что заявка ООО «Станнум»  была подана на адрес электронной почты, указанной в документации. В протоколе оценки заявок от 06.02.2017 г. информации об оценки данной заявки не содержится.Положением о закупке МУПП «Гордормостстрой» предусмотрено, что комиссия Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (цен), и оценивает котировочные заявки.Учитывая что, срок приема заявок был определен с 31.12.2016 года до 15 часов 00 минут 02.02.2017 года, а заявка ООО «Станнум» поступила 12.01.2017 года, заявка ООО «Станнум» подлежала рассмотрению и оценке с отражением данной информации в протоколе. Жалоба признана обоснованной, в связи с нарушением Заказчиком ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п.13.5.1. Положения о закупках МУПП «Гордормостстрой». 

Знакомство студентов ВятГУ с рекламным и антимонопольным законодательством.

      20 февраля 2017 года сотрудниками Кировского УФАС России была организована и проведена лекция в Вятском государственном...

ОАО «Новосибхолод» исполнены предупреждения

Кировским УФАС России по материалам Управления Роспотребнадзора по Кировской области были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в производстве и введении в гражданский оборот фальсифицированной молочной продукции (мороженое пломбир с ароматом ванили в вафельном стаканчике «ГОСТ», м.д.ж. в молочной части продукта 15 %, мороженое пломбир с ароматом ванили с шоколадной крошкой в вафельном стаканчике «ГОСТ», м.д.ж. в молочной части продукта 15 %, мороженое шоколадный пломбир в вафельном стаканчике «ГОСТ», м.д.ж. в молочной части продукта 15 %, изготовитель: ОАО «Новосибхолод»).Кировским УФАС России были выданы предупреждения 17ф/04-16, 18ф/04-16, 19ф/04-16 от 14.11.2016 г. ОАО «Новосибхолод» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер по прекращению производства и введения в гражданский оборот фальсифицированной продукции, а также по изъятию из гражданского оборота фальсифицированной продукции.В Кировское УФАС России ОАО «Новосибхолод»  представлена информация об исполнении ранее выданных предупреждений.Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства устранено в установленный предупреждением срок. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Новосибхолод» отсутствуют.  Справка:В соответствии с ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.Согласно статье 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при выявлении признаков нарушения ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства не допускается без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения.